|
|
|
February 8th, 2010
09:40 am - Модернизация в тупике...
Россию сравнили с китайской игрушкой В последние годы российская экономика демонстрировала такие головокружительные взлеты и резкие падения, что автор статьи во французской Le Figaro сравнивает ее с игрушкой йо-йо.
Достигнув в 2008 г. 6%-го роста, на следующий год она рухнула сразу на 7,9%. Главная причина этого – сырьевая зависимость российской экономики. "Снижение цены барреля на $20 влечет за собой падение российского ВВП на 4%", приводит Le Figaro слова управляющего фондом Natixis Франсуа Терэ.
Падение цены нефти Urals cо $143 за баррель в июле 2008 г. до $32 за баррель в декабре привело к лавинообразному распространению кризиса в экономике на протяжении всей первой половины 2009 года. Другой уязвимой точкой российской экономики автор публикации называет огромные масштабы внешних заимствований, осуществленных корпорациями в предкризисные годы.
При этом России удалось избежать катастрофического сценария: основная часть экономической инфраструктуры и банковская система были сохранены. Кризис, пишет Le Figaro, подтолкнул руководство страны к активным действиям по восстановлению внутреннего спроса и развитию технологичных отраслей промышленности. "Надо посмотреть на этот кризис под положительным углом: он может стать сигналом опасности и показать русским всю глубину их сырьевой зависимости", – считает Франсуа Терэ.
Его коллега, управляющий Natixis Матье Белондрад, не столь оптимистичен. Он полагает, что в части диверсификации экономики Россия отстает от развитых стран не меньше, чем на полвека. И, к сожалению, это очень близко к истине. Примеров успешной диверсификации и модернизации крупных сырьевых экономик крайне мало; пожалуй, можно назвать лишь Норвегию и Австралию.
Однако их опыт вряд ли может быть перенесен на российскую почву ввиду кардинально разнящихся стартовых ситуаций. В отличие от России, обе названные страны имели большой опыт рыночных экономических отношений, а также более высокий уровень демократии и гражданских свобод, что препятствует распространению коррупции.
В современной России отсутствуют элементарные условия, а главное – стимулы для развития инноваций. Зачем напрягаться и пытаться что-то сделать, если быстрое улучшение конъюнктуры сырьевых рынков привело к такому же быстрому восстановлению национальной экономики?
Нельзя забывать и о том, что сырьевая экономика является наиболее простым средством ведения хозяйствования в условиях, когда значительная часть материальных ресурсов сосредоточена в руках государства и полугосударственных корпораций, контролируемых узким кругом лиц, приближенных к политической верхушке страны. Построение более сложной инновационной модели, требующее расширения рынков и развития конкуренции, угрожает их монопольному положению.
Вдобавок, большинство подобных структур испытывает серьезные проблемы с собственным управлением, что не оставляет им шансов в мире современных компаний с соответствующим уровнем менеджмента. Попытки не то что создания собственных, но хотя бы копирования чужих передовых технологий терпят неудачу. Достаточно вспомнить историю самолета Superjet, созданного с применением иностранных узлов и деталей и морально устаревшего еще до начала массового производства. Или во что в конечном счете вылилось создание аналога GPS-навигатора в рамках программы ГЛОНАСС.
Так что замечание французского эксперта относительно полувекового отставания России от развитых стран в области диверсификации экономики и развития технологий во многом справедливо. Единственной формой диверсификации в существующих условиях может служить не инновационное, а догоняющее развитие, с импортом и адаптацией уже готовых технологий. Подобным путем давно уже идет Китай, который никто не может упрекнуть в недостаточных темпах развития.
УТРО.РУ - Саид ХАЛМУРЗОЕВ
|
January 11th, 2010
10:34 am - Туда ль идем?..
Президент наш "отлил в граните" свои мысли о модернизации и путях ее осуществления. Не мешало бы, однако, посоветоваться ему по столь серьезному вопросу и с общественностью и, тем более, с экспертным сообществом.
У президента "приоритетами модернизации объявлены не восстановление и развитие самых тяжело пострадавших за последние годы отраслей, а атомная энергетика, космические технологии и исследования и информационный сектор. Первые два направления в последние годы не демонстрируют в мире быстрого развития (так, доля трат на космические программы в суммарных расходах бюджета США и СССР/России упала с 4,4-3,9% в начале 1970-х гг. до 0,6-0,7% во второй половине 2000-х гг., а средний ежегодный ввод новых мощностей ядерных реакторов в мире в 2004-2008 гг. был в 6,2 раза ниже, чем в 1985-1990 гг.), тогда как третье в большинстве стран почти обходится без государственной поддержки. Это значит, что у отечественной элиты нет понимания того, какие отрасли могли бы стать движителями той модернизации, которая могла бы вывести страну на желаемый «современный уровень развития».Для успеха модернизации к ней следует подходить не как к политико-пропагандистской, а как к сугубо экономической задаче. Исходным пунктом должно стать составление своего рода «карты демодернизации», которая четко выделила бы участки наибольших провалов последних лет и определила бы цену этих провалов для экономики. Нельзя выстраивать стратегию, не зная, где ты находишься. Далее нужно провести детальный анализ хозяйственной структуры и структуры экспорта как ведущих западных государств, так и новых индустриальных стран и определить, какой же тип экономики мы намерены строить. И только после этого может возникнуть понимание, какие отрасли должны стать приоритетными в российской экономике, с опорой на какие силы и ресурсы — государственные, частные или даже зарубежные — их следует развивать и чего в конечном счете можно добиться от такого развития. Путь вперед невозможен без анализа нынешней точки развития и сравнения с образцами, которые хотим достигнуть. Сегодня в заявлениях власти не видно ни того ни другого. Список приоритетов модернизации был предъявлен нации как данность. Экспертному сообществу и всем, кто стремится придать российской модернизации рациональный характер, следует объединить силы для выработки более комплексной ее стратегии — на основе детальной и профессиональной оценки реалий современной российской экономики и более глубокого изучения мирового опыта. Мы понимаем: стратегия, нацеленная на всестороннюю, а не точечную модернизацию, вряд ли будет сегодня востребована — но это не значит, что на нее никогда не появится спрос".
(см.: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/11/222580)
( Read more... )
|
December 29th, 2009
03:49 pm - Всё выживаем, да выживаем, выживаем, да выживаем...
Нынешний кризис показал, что сложившаяся в 2000-е гг. в России политическая система сдерживает или даже подавляет развитие других подсистем общества (включая экономику, науку, СМИ, образование, гражданское общество, публичную сферу жизни). Интересы силовых институтов и государственных корпораций (а также зависимых от власти групп населения) парализовали начавшиеся в 1990-е гг. процессы модернизации. Конечно, в последние годы говорить о независимом общественном мнении можно лишь с очень большими оговорками, поскольку государственная цензура и пропаганда создали такую плотную сетку информационных фильтров и развлекательных программ, что пробиться сквозь нее могут лишь самые экстраординарные события (чаще всего трагические). А это значит, что состояние дел во внутренней и внешней политике, экономике, социальной сфере недоступно для осмысления и понимания абсолютному большинству населения страны. ( Read more... )Даже если найдутся деньги на необходимые программы преобразования, то, по мнению большей части опрошенных (44%), эти средства будут растрачены без всякого толку или просто разворованы (так полагают 22% россиян; в эффективность их использования верят лишь 21%), поскольку у президента нет дееспособного аппарата или механизма для проведения соответствующей политики. ( Read more... )( Read more... )
|
December 20th, 2009
12:46 pm - Гайдар - фигура историческая
Я всегда знал, что Леонид Радзиховский - умный человек. Но в прилагаемом материале он, кажется, превзошел самого себя. Статья удивляет глубиной и точностью анализа, взвешенностью оценок, тактом, объективностью (при том, что автор "не фанат Гайдара"), столь редкими в нашей журналистике.
  Государственник в городе Зеро
Егор Гайдар — фигура несомненно историческая.
О нем, разумеется, будут писать совершенно по-разному, но писать будут ВСЕ историки России — масштаб его дел качественно больше, чем у Столыпина или Витте, не говоря уж о Сперанском. Разве что Александр II, да и то — реформа 1991 года была значительнее, чем 1861-го.
По сути эта реформа имела «антиленинский» масштаб — была трагически запоздалым, через 70 лет, асимметричным ответом на Октябрьскую революцию.
Не сравниваю масштаб личностей — с моей точки зрения, Ленин несомненно ТИТАН, демиург, фигура исключительная в истории России, да и всего Человечества, далеко превосходящий Муссолини или Сталина («что касается меня, я только ученик Ленина, и цель всей моей жизни — быть достойным Его учеником»), сопоставимый по сгустку ЛИЧНОГО волевого расчетливого безумия разве что с Гитлером.
Точно так же несопоставим и масштаб усилий, насилий, разрушений, которые были нужны, чтобы провести Революцию-1917 и Революцию-1991. В первом случае, для реализации «идей Ульянова», понадобилось уничтожить страну, вырезать миллионы людей, сломать хребет сотням миллионов, «загнать клячу Истории» прямиком в ГУЛАГ. Во втором случае, для выполнения «плана Гайдара», достаточно было «обнулить вклады в сберкассе».
Что ж, это абсолютно понятно. Что проще: повернуть реку ПРОТИВ течения, поставить страну (в перспективе — «весь мир насилья») на голову и погнать в таком виде вперед — или же просто пустить реку по течению и помочь людям встать с головы на ноги?
Во всяком случае, Гайдар — редкая для любой страны и любой эпохи ИСТОРИЧЕСКАЯ фигура. Из тех, кто прокладывает русло, по которому десятки (сотни?) лет будет течь река. В период революций такие люди неизбежно появляются. Это не значит, что таким человеком может стать «всякий» — революционное время проводит быстрый, но безжалостный отбор. Попов, Собчак, Афанасьев, Явлинский и т.д. быстро отсеялись. У нас истинно ИСТОРИЧЕСКИМИ фигурами я бы назвал, конечно, Ельцина, Гайдара, Чубайса. Горбачева я бы все-таки в этот ряд не поставил — хотя бы потому, что М.С. как-то уж совсем явно не ведал что творил («больше демократии, больше социализма» — это же абсурд какой-то!), а Путина, с его частичной «контрреформой», — тем более (хотя место в учебниках ему, разумеется, гарантировано).
Гайдар прекрасно осознавал свою ИСТОРИЧЕСКУЮ роль. И это его самоощущение невольно — Гайдар был совсем уж не кичлив — передавалось собеседнику.
Сопричастность к Истории России у Гайдара, наверное, в генах.
|
( Read more... )
|
December 14th, 2009
07:04 am - Природа путинизма
Лев ГУДКОВ. Природа путинизма
Доклад на V Ходорковских чтениях, 8 декабря 2009 г. Лев ГУДКОВ – доктор философских наук, директор Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центра)
Нынешний кризис со всей ясностью показал, что сложившаяся в 2000-е годы в России политическая система не просто консервативна, она сдерживает или даже подавляет развития других подсистем общества (включая экономику, науку, образование, гражданское общество, публичную сферу жизни). Путинский режим, начав с подчинения себе СМИ, а затем судебной системы и парламента, парализовал процессы дифференциации институциональной системы, отделения «общества от государства», инициированные реформами 1990-х годов. Речь идет уже не о новом «застое», а о нарастающих явлениях социальной и культурной деградации страны. Следуя логике самосохранения власти, нынешний режим сам по себе уже не может остановиться в этом движении. Объем принуждения с каждым годом будет расти, масштабы фальсификации выборов или новых судебных процессов будут увеличиваться.
Пониманию его природы мешают наши иллюзии и инерция мышления, укладывающего новые явления в готовые шаблоны политологической классификации. Есть два расхожих мнения: 1) страна возвращается в СССР / нынешний режим – разновидность фашизма и 2) нынешний режим – это персональная авторитарная власть Путина. И то, и другое мнение, на мой взгляд, неверны. Режим выстроен из «обломков» и «материала» старой системы, но сама композиция институтов, и, главное, их функция, стали другими. Многие институциональные структуры (суд, прокуратура, армия, МВД, школа и т. п.) сохранились почти в том же виде с советского времени, однако контекст их функционирования стал иным. «Путинизм» – явление, не описанное еще толком в политической науке. Новыми являются, прежде всего, технологии власти (массового управления) и системы легитимации господства (основания авторитета).
Результаты типологического сравнения разных режимов и путинизма, дают следующую картину отличий. «Путинизм» – это не тоталитаризм, и это не привычные и хорошо описанные формы авторитаризма.
а) нет прежней монополии «партии-государства» (сращения партийного аппарата и государственных органов управления), государственного и идеологического контроля, пронизывающего общественную жизнь. ЕР не повторяет КПСС ни по своему устройству, ни по функции, ни по эффективности. Она не образует дублирующую инфраструктуру управления и террора, как КПСС, но и не обладает правом формирования правительства, как в демократических странах. Функции ее партийного аппарата сводятся лишь к обеспечению инсценировок массовой поддержки власти.
Путин не «фюрер», не «демагог» или трибун, завоевавший доверие масс в ситуации глубокого кризиса; по своей ментальности – это чиновник «из органов», пришедший к власти в результате аппаратных сделок и интриг, которому пропаганда, уже задним числом, после утверждения его у власти, придала «харизматический» ореол. Причины его популярности лежат, с одной стороны, в иллюзиях масс, что его руководство страной позволит сохранить нынешний уровень жизни; с другой – в устранении с политической сцены любых влиятельных политических фигур, в стерилизации критики, в создании обстановки безальтернативности его положения. Следов какого-то «обожания» ВВП в исследованиях общественного мнения не отмечено. Основа доверия к нему – вполне консервативна, и не связана (как у собственно тоталитарных вождей) с идеями «нового мирового порядка».
б) нет тотальной по охвату мобилизационной идеологии построения «нового мира» и формирования «нового человека». «Путинизм» не в состоянии предложить каких-либо значимых для массы политических ориентиров или целей развития общества, (кроме обещаний сохранить то, что есть сегодня). У него нет какой-либо притягательной картины завтрашнего дня;
в) его внешняя политика не нацелена на экспансию, на образование второго «соцлагеря»; максимум возможного для него – создание санитарного кордона против западных влияний, вестернизации. Геополитическая демагогия предназначена для поддержания самоидентичности режима и консолидации элиты вокруг власти, «защищающей» страну от враждебного окружения и либералов – «пятой колоны» Запада;
г) нет специфического для тоталитаризма соединения террора, массовых репрессий и тотальной пропаганды. Надзор за СМИ сегодня различен в зависимости от объема их аудитории – он жесткий на ТВ, слабый – в печатных средствах информации, и пока еще отсутствует в Интернете. Однако манипулирование общественным мнением не исчезло, а сменило технологию: сегодня разорвана связь между деятельностью партий и общественных организаций и СМИ, которая была значимой и эффективной в 90-х годах. Тем самым оказались парализованы возможности информирования общества о состоянии дел и критической, публичной рефлексии над тем, что происходит в стране и в Кремле. Установить ответственность властей за те или иные политические действия или решения стало невозможным.
д) нет централизованной, планово-распределительной экономики (подчиненной целям режима); экономика сегодня децентрализована и устроена гораздо сложнее, чем это было в СССР.
е) нет режима закрытого общества;
ж) нет прежней системы кадрового резерва (институт номенклатуры разрушен вместе с КПСС; частичным заменителем номенклатуры выступают кадры спецслужб), а соответственно, нет и контроля за вертикальной и горизонтальной мобильность, то есть социальной структурой общества;
з) ментальная и психологическая опора режима – периферия, консервативная и депрессивная среда, не имеющая шансов и ресурсов справиться с последствиями распада советской социальной инфраструктуры. Элита – оппортунистична и продаст нынешнее руководство, как только режим начнет трещать. В институциональном отношении режим опирается на силовиков (включая суд).
Для модернизационных рывков у нынешней российской власти нет ни сил, ни ресурсов, ни идей, ни лидеров. Режим сознает необходимость модернизации, но боится ее, поскольку любая трансформация сопряжена с реальным риском потерять всю полноту распорядительной власти, которой он сегодня располагает.
Сравнение путинизма с «авторитаризмом» более сложно, поскольку типология авторитаризма более многообразна. Путинизм имеет мало общего как с формами традиционного авторитаризма (патернализма, султанизма), так и с формами авторитарного транзита (недемократических режимов, проводящих политику модернизации экономики, как это было в Южной Корее, в Сингапуре или на Тайване). Он отличается и от известных типов постколониального деспотизма в африканских государствах или военных «хунт». Однако некоторое сходство можно установить. Это
а) квази-персоналистический характер режима (представление о том, что «все решает Путин»); сужение или деградация сферы политического (публичных обсуждений целей политики и цене или средствах их реализации); превращение правительства в технический аппарат исполнения «воли автократора» (большинство министров в российском правительстве – технические специалисты, исполнители, а не политики, выдвиженцы партий, победивших на парламентских выборах; поэтому они не несут ответственности перед избирателями за проводимую «национальным лидером» политику);
б) усиление «традиционализма», консервативных интересов и антимодернизационных ориентаций;
в) снижающееся качество управленческого персонала, вызванное особенностями подбора кадров, селекцией «человеческого материала»;
г) быстрый рост коррупции, захватывающей все сферы государственного устройства; Коррупция оказывается мощным механизмом интеграции (подкупа как населением государственных служащих, так и государством – населения). Она – реакция на примитивность («ручной» характер) управления, на неэффективность государства. Административный произвол возникает как следствие недифференцированности власти, соединение в одной точке законодательной и исполнительной функции. Открыто признаваемая руководством страны коррумпированность системы означает неспособность власти справиться с функциями государства и требование принять сложившуюся клановую систему, частно-корпоративный характер государственной власти в стране как факт или особенность нынешнего безальтернативного порядка.
«Персонализм» режима – внешний. «Путин» - не творец нынешнего режима, а псевдоним или номинальное выражение для сложившейся расстановки сил в самом узком круге лиц, вырабатывающих и принимающих все важнейшие кадровые и экономические решения. Он в большей степени зависит от этого круга выходцев из спецслужб, контролирующих ключевые отрасли экономики или важнейшие институты, чем «они» от него. Он не определяет состав этого круга, в лучшем случае он – арбитр конкурирующих между собой группировок. Ни личные его способности, ни стиль управления (тактика проведения «спецопераций» против намеченных групп влияния или интересов) не позволяют видеть в нем государственного лидера. По существу, его политика не выходит за рамки решения проблем адаптации к внешним изменениям. Отсюда – разнообразные суррогатные формы псевдоинституциональных инноваций и медийной «демократии» – ( Read more... )
Согласен с автором.
Наконец-то сказано точно и верно о характере нынешней власти в России, состоянии общества в стране. Браво.
Власть наша сегодня - недостаточно легитимная (и - надо отдать ей должное - остро чувствует дефицит своей лигитимности), еще несформировашаяся (или сформировавшаяся "на скорую руку") - как в кадровом, так и в "идейном" плане. Во власти нет политиков достаточно профессиональных, вооруженных теоретическим (идейным) инструментарием государственного мышления, сложившимися, апробированными навыками практического политического действия. Функционирует она "на ощупь", плохо понимая куда движется, и потому выбирает неверное направление, прибегая к негодным средствам, делая ошибку за ошибкой...
Ошибку за ошибкой! Ни одного бесспорного решения власти за 10 лет! Это - перебор...
Сегодняшняя власть - по всем признакам - типичная промежуточная, "временная" организация государственного мезанизма в переходный период государственного переустройства как результат слишком быстрых спонтанных и радикальных изменений в социально-политической и экономической жизни страны. Общественная мысль просто не успела к ним подготовиться - идейно, теоретически, не успевает их осмыслить. Неосмысленность происходящего обусловлена также (а может быть прежде всего) неразвитостью, слабостью общественных и гумантираных наук в стране.
И это очень опасная ситуация - когда "безмысленность" общественного сознания длится слишком долго...
В нынешней исторической ситуации России крайне необходима подлинная модернизация, и прежде всего политической системы: или власть начнет ее проводить сегодня же, или "сама жизнь" проводит власть с политической арены завтра же...
|
December 10th, 2009
03:56 pm - Карт-бланш правоохранителям на изнасилование страны?
перепост:
ru_politics
[kon_budenogo]
03:46 pm - Прокурора, подозреваемого в изнасиловании несовершеннолетних, отпустили, а дело закрыли
Похоже мы с Вами становимся свидетелями еще одного ментовского скандала. Зампрокурора Нанайского района несколько раз изнасиловал трех школьниц. Из-под стражи ОСВОБОЖДЕН!!!! В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОТКАЗАНО!!!!! Неужели и это попытаются замять?
Такое МВД нельзя расформировывать. Его надо кончать на месте!
Прокурора, подозреваемого в изнасиловании несовершеннолетних, отпустили, а дело закрыли Репортаж
Следователи Хабаровского края выясняют обстоятельства преступления, главным фигурантом которого стал их коллега - заместитель прокурора Нанайского района. За одну ночь он умудрился несколько раз изнасиловать трех школьниц.
Его задержали, и даже предъявили обвинение, но по волшебному звонку из прокуратуры вновь выпустили на свободу. О борьбе за честь мундира - в репортаже Даниила Горчакова:
Родители трех девочек-подростков бояться показывать свое лицо. Их дочери стали жертвами насильника. Дочь этого человека, тридцатилетний мужчина похитил около 6 утра, когда она вышла на прогулку с собакой.
Отец одной из девочек: "После позвонила сама дочь. Сказала, что ее похитили. Что он очень крутой, не обращайтесь никуда, ни в милицию, никуда. Иначе вас всех убьют и нас всех".
По версии следствия злоумышленник троих девочек удерживал практически все воскресенье вот в этой 72 квартире. Сегодня днем, как уверяют соседи, на несколько часов хозяин квартиры вернулся в это жилье. Однако сейчас он не отвечает ни на звонки в дверь, ни на сигналы домофона.
Соседи ничего подозрительного в ночь с субботы на воскресенье не заметили. Хозяина этой квартиры они вообще встречают крайне редко.
Следователи предполагают, девочек мог изнасиловать сотрудник правоохранительных органов. Его имя в интересах расследования не называют, но известно он работает заместителем прокурора Нанайского района Хабаровского края. В воскресенье подозреваемый был задержан, против него было возбуждено уголовное дело. Однако в СИЗО работник прокуратуры провел только одну ночь. Сегодня его отпустили на свободу, а дело прекращено.
Константин Лысенко, заместитель руководителя следственного управления СКП РФ по Хабаровскому краю: "Данное лицо по постановлению зампрокурора Хабаровского края было освобождено из ИВС. А само постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным. Из текста постановления, подписанного прокурором Хабаровского края, следует, что якобы не дана оценка самого задержанного лица. А он, в частности, заявил, что преступление он не совершал, а все действия происходили по добровольному согласию вот с этими тремя школьницами".
Отец одной из девочек: "В постановлении об отказе в заведении дела написано, что побои на телах и на лицах - от страстных поцелуев зама прокурора".
Сегодня представители краевой прокуратуры от каких-либо комментариев по этому делу отказались. На сайте была удалена вся информация с именами и телефонами сотрудников прокуратуры Нанайского района, где работает подозреваемый.
Подобная ситуация сложилась и в соседней Сахалинской области, где областной прокурор уже дважды отказывался утвердить обвинительное заключение против бывшего зампрокурора Северо-Курильского района. Этого сотрудника прокуратуры также обвиняют в педофилии. Но он до сих пор остается на свободе.
|
December 9th, 2009
09:07 am - Вот-те и резервы... Прямиком в застой!
Я еще в сентябре прошлого года предположил, что России денег самих по себе (без модернизации экономики) недостаточно, чтобы противостоять мировому финансовому кризису. Кризисный год показал, что это так.
Глобалист: Не надо было платить
Большое, как известно, лучше видится на расстоянии. В начале 2000-х многие либералы, памятуя о долговом кризисе 1998 г., рукоплескали идеям о создании стабилизационного фонда и опережающей выплате внешнего долга. Эти идеи были реализованы, и сегодня стала очевидной их вредоносная роль: они превратились в главный тормоз институционального развития России, инструмент продления жизни ресурсному проклятию. В 2000-е Россия, только пережив дефолт, вступала без стабфонда и с внешним долгом в 95% ВВП. И хотя у власти находились те же люди, что и сегодня, подобная ситуация стимулировала их за неимением других инструментов проводить либеральные реформы: снижать налоги, административные барьеры, приватизировать госсобственность, заниматься важными институциональными преобразованиями. Следствием такой политики стал бурный экономический рост. Когда начался нынешний кризис, кто-то ждал, что ухудшение экономической конъюнктуры подтолкнет власти к возврату на путь либеральных преобразований — по крайней мере в сфере экономики.Но этого не произошло. Наоборот, именно накопленный объем финансовых резервов и снижение внешнего госдолга до менее чем 4% ВВП стали главными факторами самоуверенности власти, стимулирующими продолжение неэффективного курса — наращивания госрасходов, интервенционизма. Беспрецедентные финансовые возможности государства внесли свой вклад и в беспардонное насаждение авторитарных методов управления страной. Собственно, рост дирижистских тенденций в экономике и авторитарных в политике прямо коррелировал с ростом стабфонда и снижением госдолга.Зато экономике, демонстрирующей крупнейшее падение с 1994 г., стабфонд и сокращение госдолга не особенно помогли — они помогли лишь продлить жизнь негодной модели государства. ВВП за девять месяцев рухнул почти на 10% (худший показатель среди стран G20), в октябре вновь ускорились темпы промышленного спада.В 2000-е надо было не копить стабфонд и не осуществлять опережающие выплаты госдолга кредиторам, а снижать налоги и оставлять дополнительные средства в руках у бизнеса либо создавать накопительный пенсионный фонд. Накопление резервов сыграло и еще одну негативную роль, стимулируя чересчур быстрый приток в Россию в 2005-2008 гг. краткосрочного спекулятивного капитала, столь же стремительное бегство которого в кризис нанесло по экономике дополнительный удар.Таким образом, сейчас, по прошествии времени, видно, что идеи создания стабилизационного фонда и опережающей выплаты госдолга оказались чрезвычайно вредны для России. Сгладить последствия для экономики от падения нефтяных цен они не помогли, зато обеспечили консервацию в России экономического интервенционизма и политического авторитаризма. Советчики, в свое время продвигавшие эти идеи, несомненно, несут значительную долю ответственности за это
(см.: Владимир Милов. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/12/09/220903)
|
December 2nd, 2009
08:24 am - Всё та же песня о главном...
Политэкономия: Русский сопроматКаков предел сопротивления российского общества? Вслед за техногенными катастрофами масштаба Саяно-Шушенской ГЭС начинаются катастрофы социогенные. На наших глазах разваливается устаревший, проржавевший, дискредитирующий сам себя институт милиции. Пройдя обряд коммерциализации, этот оставшийся по сути советским институт превратился в государство в государстве, в особое сословие, которое только зря потребляло государственные ресурсы, да еще обирало население, опираясь на государственный мандат. Закончилось все тем, что министр внутренних дел, по сути, призвал сопротивляться работникам милиции, как если бы они были обычными бандитами. Но Уголовный кодекс трактует такие действия как преступление. Де-юре борьба с милицией — правонарушение. Де-факто — справедливое некриминальное действие.История с гибелью адвоката Магнитского продемонстрировала, что у нас развалился институт пенитенциарной системы. Он деградировал в той же степени, что и милиция, что и технические мощности советских времен.Институт армии, воюющей с собственным народом — т. е. семьями, в которых имели несчастье народиться мальчики, выжил только потому, что состоялся переход на годичную срочную службу. Но и это в итоге не спасет институт армии от развала: в общественном сознании она справедливо соотносится с пенитенциарной системой, т. е. с незаслуженной пыткой.Получается, что в стране развалился аппарат принуждения. Роль наведения порядка играют неформальные структуры, и в этой ситуации нечего ждать снижения роста преступности. Преступность, как и взятка, стала способом существования и регулирования общественных отношений.Это как в экономике: если малый бизнес не может ничего получить от государства кроме проверок и поборов, он ищет защиту у неформальных институтов. И находит свое «одно окно» в лице самого авторитетного бандита, который может защитить за понятную плату и от других бандитов, и от тех правонарушителей, которые действуют от имени государства.Институты рушатся, толком не возникнув. Сколько может длиться такая ситуация, чтобы власть что-то уже наконец сделала? И что она будет делать: реализовывать структурные реформы (судя по последним выступлениям дуумвиров — нет) или закручивать гайки, у которых сорвана резьба?Только об этом и говорят сейчас в салонах (спа- и политических), в кулуарах органов власти, на научных и малонаучных конференциях. Одни говорят — вот-вот рванет. Другие утверждают — сопротивление материала настолько мощное, что ничего, кроме инерционного развития, не будет. Зато где-то к 2020 г. ситуация взорвется: страна не сможет прокормить своих пенсионеров при столь малом числе трудоспособных людей и орде бюджетников.Вместо коммунизма наступила Олимпиада-80. Спустя еще некоторое время развалилась страна. Вместо стратегии-2020 может наступить социогенная катастрофа. Оранжевой революции не будет. Просто все наконец окончательно развалится. Как МВД.
(см.: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/12/02/220342)
|
November 27th, 2009
02:41 pm - Отбивайся, кто может! От ментов.
Россия похоже, обречена во всем "идти своим путем". Даже во взаимоотношениях со своими правоохранительными органами! Это называется "приехали"!
Мало нам угроз со стороны криминала, так еще нас призывают сопротивляться не в меру "усердным" представителям милиции!
"Я щас, ей-Богу, закричу!"
"Министр внутренних дел России Рашид Нургалиев вчера заявил, что право на необходимую самооборону позволяет россиянам защищаться в случае любого незаконного нападения, в том числе дать отпор сотруднику милиции" (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/27/219998).
|
November 26th, 2009
11:47 am - Правовой ликбез для правоохранителей...
Наше право: Правда вне законаПраво и правда — слова однокоренные. В этом их родстве глубокий смысл: в жизни одно без другого существовать не может. Если в актах, реализующих право, — законе, судебном акте — нет правды, то это и не право. И беда нашего времени (возможно, главная) в том, что масштаб неправды в сфере, которая должна быть подвластна праву, запределен. Неправда многолика: прямая ложь, умолчание о важном, манипулирование фактами, демагогия. Различные формы неправды обволакивают и душат сферу права и правоприменения современной России, отчаянно призываемой «вперед!».Правоприменители в погонах эффективность своей работы оценивают количеством «посадок». Иногда они утверждают, что лучше, когда «посадок» больше (значит, они активно разоблачают и искореняют), иногда, наоборот, что лучше, если их меньше (значит, они всех изобличили и все предотвратили). «Палочная» система оценки порождает сокрытие преступлений, фальсификацию доказательств, стремление протащить дело через суд любой ценой.Силовикам хронически не хватает карающих законов. Сейчас, например, им остро не хватает статей Уголовного кодекса для борьбы против рейдеров, и они фонтанируют законодательными инициативами, на самом деле направленными прежде всего на то, чтобы легче было «кошмарить» бизнес, выполнять заказные «наезды» и план по борьбе. Без участия силовиков серьезные рейдерские захваты в нынешних их масштабах невозможны. Поэтому пусть сторонники таких инициатив честно расскажут, почему к их коллегам по правоприменению именно в связи с рейдерством практически не применяются многие статьи действующего УК: принуждение к совершению сделки, незаконное задержание или арест, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, фальсификация доказательств, вынесение заведомо неправосудных судебных актов, вымогательство, превышение полномочий, взятки, провокации взяток.Президент и ответственные за право министры активно обсуждают необходимость гуманизации уголовных наказаний и условий их отбывания. В это время в следственном изоляторе умирает Сергей Магнитский, арестованный по сомнительному налоговому делу, очередной заложник следствия. Все причастные структуры (те самые, которые за решительную гуманизацию) открещиваются от ответственности за эту смерть и, не стесняясь, утверждают, что ничего не знали о проблемах со здоровьем узника. Следственные изоляторы переполнены людьми, которых с позиций права там держать нельзя. Чему верить: благородным разговорам о гуманизации или чудовищным фактам бесчеловечного обращения с невиновными, пыток, вымогательства, необоснованных арестов?Оба лидера страны и ответственные за право министры утверждают, что помилование осужденного возможно только тогда, когда он написал прошение и раскаялся. Им возражают: в праве нет и не может быть таких требований. Напоминают: конституционный институт помилования выхолощен, обюрокрачен и фактически не работает. А они повторяют эту неправду, не забывая каждый раз подчеркнуть высокую ценность права и гуманизма. Стоит ли удивляться, что пресс-секретарь премьера позволяет себе публично утверждать неправду, что суд признал конкретного человека виновным в том, в чем этого человека никогда даже не обвиняли, а тем более не судили?Законодателя-юриста, по должности ответственного в парламенте за право, спрашивает журналист, почему бы ему не прийти в Хамовнический суд на модельный, эталонный, самый громкий процесс, чтобы посмотреть, как там от имени государства издеваются над правом. Его не просят комментировать материалы дела, влиять на решение суда. Законодатель отвечает: не могу туда ходить и это комментировать, у нас разделение властей, нельзя, чтобы судьи лезли к нам, а мы к ним. Другой законодатель, который тоже не был на этом процессе, на вопрос другого журналиста безапелляционно и ложно утверждает, что к обвиняемым по этому делу применяются стандартные правовые процедуры и именно в этом, оказывается, главная проблема для обвиняемых, которым якобы нужен какой-то эксклюзив. А вот депутаты европарламента и бундестага ходят на этот же процесс регулярно, слушают, смотрят, изумляются, потом делятся впечатлениями об увиденном и услышанном. Где правда? Европейские законодатели попирают принцип разделения властей или наши говорят неправду своим избирателям? Интервью — не основная работа законодателей, но неправда в виде двойных стандартов видна и в основной, законодательной, и в ее результатах — принятых и непринятых законах.Верховный суд утверждает: данные социологов о недоверии людей к судам якобы не факт, а субъективизм, потому что люди теперь в суды обращаются даже больше, чем раньше. Снова неправда. Люди не верят судам, но обращаются туда, потому что больше некуда. А там при решении их проблем и судеб сталкиваются с неправдой, с бюрократическим конвейером. Московский городской суд утверждает: оправдательных приговоров практически нет (в профессиональных судах их меньше 1%) якобы потому, что большинство дел рассматривается особым порядком: обвиняемый признал свою вину и сам попросил не проводить оценку доказательств. Мол, какие уж тут оправдания? На самом деле, насколько известно, в таком порядке рассматривается в среднем не более 40% дел. К тому же и по ним суд обязан проверять добровольность и добросовестность признания вины, чтобы исключить получение его в результате пыток и произвола. В Мосгорсуде происходят такие «чудеса», как появление по случайной (!) выборке одного присяжного заседателя в двух резонансных делах в течение года: в одном деле заседатель получает отвод как не заслуживающий доверия, во втором участвует до конца. Верховный суд не находит в этой «случайности» даже повода для сомнений.Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова публично утверждает, что процесс по делу Ходорковского транслируется в другой зал через видеоконференцсвязь и по этому поводу не поступает никаких жалоб. Это сказано в сентябре, а еще в апреле трансляция запрещена председательствующим судьей и, несмотря на неоднократные просьбы защиты возобновить ее, остается запрещенной. Рассуждая о критериях избрания меры пресечения обвиняемому (согласно праву — невиновному), госпожа Егорова говорит: «А если он скроется? Да еще с награбленными деньгами». После этого она, правда, делает оговорку, что потом суд будет «смотреть по сути дела». Но сама она, посмотрев на невиновного, сразу увидела: деньги у него награбленные, миллионы украл, налоги не заплатил.Дальше в том же интервью Егоровой: «Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру»; «Если ты не виноват, то приходи сразу. Доказывай». Эти высказывания об отношении к обвиняемому в преступлении или к водителю — чистая правда, так все и происходит в наших судах. Но от этого еще страшнее, потому что такое судейское мировоззрение — откровенная неправда с позиции права. Ведь закон предписывает: никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.В недобрых традициях недобрых времен суды, не признавая этого вслух, продолжают бороться с преступностью. Поэтому разъяснениями Верховного суда пределы применения уголовного закона произвольно, вопреки праву расширяются, а нижестоящие судьи обязаны этим разъяснениям следовать. Если судьи будут следовать не им, а духу права, их решения будут отменяться, это будет считаться браком в их работе, а то и поводом заподозрить в коррумпированности. Так оправдательный приговор становится чрезвычайным происшествием, подвигом.Вместо того чтобы всячески защищать, беречь, укреплять суд присяжных, объяснять его достоинства, продвигающие общество к праву и правде, из всех ветвей власти звучит неправда: наше общество не готово к такому суду, он не справляется с задачами. Под этот аккомпанемент предпринимаются попытки сокращения подсудности судов присяжных, и без того неоправданно узкой. Истинная причина атаки на суд присяжных ясна: без него, но с досудебными соглашениями о сотрудничестве в том виде, в каком они появились в российском законе, легче маскировать непрофессионализм и смещенные в сторону всяческой неправды приоритеты правоохранительной системы.Всеобъемлющая неправда, сокрушающая право, — страшная опасность для страны и каждого человека. Мы у последней черты, но еще есть шанс породнить право и правду. Для начала надо перестать стыдливо «не замечать» неправду, тем самым потворствуя ей.
(см.: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/26/219858)
|
November 24th, 2009
10:34 am - В развале судебной системы виноватыми оказались предприниматели
Президент и премьер нашли ответственных за инвестиционный климат В развале судебной системы виноватыми оказались предприниматели2009-11-24
"Последние высказывания президента и премьера говорят об их нестандартных взглядах на роль государства в современном обществе. Традиционно считалось, что за состояние экономики, инвестиционный климат или качество юстиции в стране отвечает государство – то есть правительство, администрация президента, региональные власти и местные чиновники. Однако на съезде «Единой России» прозвучали совершенно другие тезисы. Оказывается, отсутствие инвестиций и низкая экономическая активность – это проблема психологических настроений бизнесменов. Именно из-за неправильных психологических настроений предприниматели в России не хотят вкладывать средства в новое оборудование, прячут прибыль и рассчитывают на госкредиты. А раз так – то для улучшения инвестиционного климата в стране вовсе не нужно ограничивать произвол чиновников, не нужно гарантировать права собственности. Достаточно перебороть неправильную психологию предпринимателей.
«К сожалению, очень многие привыкли руководствоваться простым, незатейливым правилом: выдавливать последние соки из устаревшего оборудования, влезать в долги в надежде на то, что государство подставит плечо и вытащит в конечном счете в последний момент из ямы. С такой психологией – а это психология временщиков – современную экономику не построишь», – заявил глава правительства Владимир Путин в субботу на съезде «Единой России».
«Суды обросли посредниками, всякими «решалами», и для вас это удивительно. Но возникает вопрос, кто им все-таки платит, этим посредникам. Я-то подозреваю, что все-таки платит им бизнес, а не кто-то другой», – заявил президент на встрече с предпринимателями в конце октября. Далее последовал подробный рассказ о том, кто и как осуществляет передачу денег от бизнесменов в суды, обещая при этом справедливое отправление правосудия.
Судя по этим похожим высказываниям президента и премьера, оба они уверены, что именно бизнес виноват в разрушении судебной системы или в дефектах экономической системы. Напоминание предпринимателям о коррумпированности судов можно было принять за эпизод из личных воспоминаний президента Медведева. Однако субботние упреки премьера не оставляют сомнений, что обвинения бизнеса в экономических проблемах – это совсем не случайность и не оговорка.
Премьер, похоже, действительно считает, что поведение предпринимателей объясняется не объективными условиями, в том числе и созданными за последнее десятилетие. А только некоей психологией. В рамках такой картины мира предприниматели отказываются от инвестиций не потому, что боятся отъема предприятий силовиками. И не потому, что уплата ими коррупционного налога при новом строительстве может вообще никогда не окупиться. Причина лишь в психологии бизнесменов-временщиков. Поэтому дело политиков, которые не собираются оставлять власть и становиться временщиками, объяснить бизнесменам-временщикам их неверные психологические установки.
|
November 23rd, 2009
02:41 pm - Путин - коррупционер?
Правила игры: Если не коррупция, то что?Новость прошлой недели о том, что Внешэкономбанк собирается истратить 14-18 млрд руб. на покупку акций «Русала» во время первичного размещения на Гонконгской бирже, сразу стала предметом политических комментариев. Поскольку решение принято наблюдательным советом ВЭБа, руководит которым премьер-министр Путин, сразу встал вопрос о коррупции — поддержке конкретного бизнесмена конкретным политиком не в интересах страны, а в каких-то других. Дело не в том, что есть какие-то прямые свидетельства этого. Просто пока не видно никаких других объяснений.Действительно, покупать акции своего крупнейшего должника (прошлой осенью ВЭБу, чтобы выдать «Русалу» кредит в $4,5 млрд, пришлось обращаться за разрешением о превышении лимитов на одного заемщика) имеет смысл только в одном случае. Если у кредитора не было достаточного контроля над фирмой (например, мест в совете директоров), а он хочет его получить. Но разве не странно, что ВЭБ собирается покупать акции «Русала» на IPO? Если нужен контроль, почему вместо пролонгации кредита было не забрать находящиеся в залоге акции? Версию о том, что ВЭБ собирается заработать на акциях «Русала», которые намерен купить, тоже никто всерьез не рассматривает. Значит, все-таки это государственная помощь.Что ж, в бюджетной поддержке какой-то фирмы может быть логика. Я не говорю, что правительство должно выручать крупные компании, но, допустим, оно решило так поступить. За прошлый год по всему миру правительствами разных стран было «спасено» так или иначе немало крупных фирм. «Русалу» нужны деньги, чтобы расплачиваться с кредиторами? Что ж, можно себе представить ситуацию, в которой правительство считает, что банкротство будет слишком болезненно для работников и кредиторов. (Хотя, к слову, почему? «Русал» — не финансовая компания, которая зависит от доверия рынка.) Что гораздо труднее понять — как может правительство помогать фирме: а) не лишив всей или значительной части собственности акционеров и б) не сменив после этого руководство компании?Все «операции спасения», проводившиеся, например, американским правительством — и когда оно помогало частным инвесторам, и когда де-факто национализировало предприятия, — подразумевали, что акционеры теряли свою собственность, а новые — назначали новых менеджеров. Теоретически новые акционеры могли бы оставить и прежних. Но трудно представить, что новые акционеры «Русала» — что частные инвесторы, что правительство — захотели бы оставить у руля тех, кто привел компанию к нынешнему печальному состоянию, когда ее выживание зависит от государственной поддержки. А сменили бы — глядишь, сейчас было бы куда легче проводить IPO. Не понадобилось бы привлекать госбанк с новой программой помощи. Не понадобилось бы объяснять, почему это не коррупция…
|
November 20th, 2009
10:05 am - Каспаров вошел в сотню ведущих интеллектуалов мира, определяющих его судьбу
В современной российской оппозиции известных персонажей не так много. Во всем мире, пожалуй, на слуху двое: Лимонов как писатель и Каспаров как шахматист. Если бы оба не пошли в политику, жизнь их могла бы быть совершенно безоблачна. Тем не менее Каспаров свой выбор сделал. Одни восхищаются его храбростью, другие бранят за авторитарность – но, как бы то ни было, именно он, единственный от России, вошел в сотню ведущих интеллектуалов мира, определяющих его судьбу, по выбору Time.
<table cellspacing="5" cellpadding="0" style="width: 400px; border: 1px dashed #cccccc;"><tr><td style="vertical-align: top; padding-right: 5px; width: 100%"><a href="http://www.kasparov.ru"><img src="http://www.kasparov.ru/images/elements/logo_kasparov_ru_small.gif" alt="Каспаров.Ru" width="128" height="21" hspace="5" border="0"/></a><br><h2 style="float: left; margin-left: 6px;">Точки над "и"</h2></td><td style="width: 79px; height: 65px;"><img style="border: 1px solid #cccccc;" src="http://www.kasparov.ru/images/materials/47B4B845B5850.jpg" width="80" height="60"/></td></tr><tr><td colspan="2"><em>Если бы Гарри Каспаров не пошел в политику, жизнь его могла бы быть совершенно безоблачна. Тем не менее он свой выбор сделал. Одни восхищаются его храбростью, другие бранят за авторитарность – но, как бы то ни было, именно он, единственный от России, вошел в сотню ведущих интеллектуалов мира, определяющих его судьбу, по выбору Time.</em></td></tr><tr><td colspan="2"><div style="margin-top: 10px; float: right;"><a style="color: black; font-size: 14px; margin-right: 4px;" href="http://www.kasparov.ru/material.php?id=4B050AA751540">Подробнее</a></div><br style="clear: both;" /><a style="margin-left: 6px; color: #c20; display: block;" href="http://www.kasparov.ru/">Каспаров.Ru</a></td></tr></table>
|
November 19th, 2009
02:50 pm - Социализм жив, социализм будет жить... Еще долго.
Речь идет о своеобразной форме правового нигилизма в России - когда новые социальные реалии осознают по-старому, с позиций социалистического как бы права...
Наше право: Сажаем по-старомуГоды применения нового Уголовного кодекса (УК, вступил в силу в 1997 г.) обнаружили тот грустный факт, что изменение уголовного закона не повлекло изменения практики, поскольку буква закона оказалась не способна изменить правосознание служителей уголовной юстиции. Грубо говоря, кодекс у нас новый, а сажают людей по-старому. Слишком часто, чтобы отнести это на случайные ошибки, происходит то, что деяния, не описанные действующим УК как уголовные, на практике влекут уголовную ответственность и суровое наказание. Наша уголовная юстиция по-прежнему нацелена на самое широкое толкование уголовной нормы — традиция, которая тянется из социалистического прошлого и которую мы так и не можем преодолеть, несмотря на ее откровенную незаконность и неконституционность.Поясним, о чем идет речь. Вот уже скоро 20 лет (с момента вступления в силу в 1991 г. закона «О собственности в РСФСР»), как в нашей стране юридически признана частная собственность со всеми присущими ей атрибутами — неприкосновенностью собственности, свободой договора, предпринимательской деятельности, создания и деятельности коммерческих организаций и т. д. Однако в том, что касается имущественных и иных экономических преступлений, наш уголовный закон и тем более практика его применения, кажется, так и замерзли в том состоянии, которое существовало в социалистический период.УК в условиях социализма применялся не только как орудие борьбы против расхищения социалистической собственности, но и как дубина против частной собственности, предпринимательской деятельности как таковой (преступлениями считались, например, валютные операции, спекуляция, частно-предпринимательская деятельность и коммерческое посредничество). Таковыми по духу во многом остались и нынешний УК, и особенно практика его применения: любая предпринимательская деятельность, основанная на свободе договора и состоящая в совершении сделок с целью получения выгоды (т. е. обогащения!), оказывается на грани, а то и за гранью уголовного запрета.Возникает вопрос: а как же быть с тем, что в соответствии с Гражданским кодексом все это является не только признаваемой законом, но и поощряемой деятельностью? В ответе на этот вопрос (вернее, в отсутствии такового) и проявляется болезненная и крайне опасная раздвоенность нашей правовой системы: одно и то же действие (сделку) гражданское право рассматривает как легальное действие, составляющее саму суть делового оборота, а уголовная юстиция (заметим, не сам закон, а его толкователи) — как «сделку-преступление». В результате наша уголовная юстиция находит эти «сделки-преступления» везде, где по какой-либо причине хочет их найти. Ведь сделки совершает каждый из нас едва ли не ежедневно.Как же на практике снимается это противоречие? Очень просто: поскольку есть гражданское законодательство и отменить его уголовный правоприменитель не в силах, применимые, но мешающие ему нормы гражданского законодательства при разрешении уголовных дел, по сути, игнорируются. Делается это либо путем такого толкования нормы гражданского права, которое полностью искажает ее содержание, либо путем именования тех или иных легальных действий, например сделок, «подложными», «фиктивными» сделками, что создает некое квазиоснование для неприменения гражданского права. Так появляется своеобразное «уголовное гражданское право», которым руководствуется уголовная юстиция и которое с действительным гражданским правом не имеет ничего общего.Соотношение гражданского и уголовного права таково (и должно быть таково), что гражданское право регулирует нормальные повседневные отношения гражданского оборота, а уголовное право лишь охраняет (но не регулирует) эти отношения в случаях, когда их нарушение выходит за рамки частного права и затрагивает публичный интерес. Однако наше уголовное право, десятилетиями применявшееся в условиях тотально государственной социалистической экономики, оказалось не готово к защите гражданского оборота в том виде, как он существует в условиях частной собственности, которая в области права опосредуется преимущественно гражданским правом.Оказавшись перед лицом новых общественных отношений, уголовно-правовая практика вместо того, чтобы меняться самой, стала подгонять под себя действительность и корежить гражданское право, создавая взамен его не имеющее никакой легальной основы, но удобное для незаконной уголовной репрессии «уголовное гражданское право». Образно говоря, мы пришли к такому состоянию, когда сторож, вместо того чтобы ходить вокруг забора и охранять дом, начинает переделывать и забор, и дом на свой манер, «чтобы легче было охранять». Однако после таких усовершенствований домом эти конструкции уже вряд ли назовешь, да и жить в этих развалинах права тоже затруднительно.Такое «уголовное гражданское право» можно обнаружить почти в любом уголовном деле, предметом которого являются так или иначе отношения в сфере предпринимательской деятельности. Но особенно наглядно и уродливо это исковерканное уголовным толкованием, переставшее быть самим собой «гражданское право» проявляется в толковании уголовной юстицией таких цивилистических институтов, как сделки и безвозмездность.Действия, совершенные сторонами сделки, как уже было сказано, практикой уголовной юстиции просто объявляются преступными, а нормальная цель этих действий — получение имущественной выгоды — выдается за преступный умысел и преступную же корыстную цель. Никакую другую объективную и субъективную сторону состава преступления никто и не думает искать и доказывать. Применимое гражданское право попросту игнорируется (иначе из сделки невозможно «сделать» преступление), так же как и то обстоятельство, что участники сделок совершали их по своей воле, в своем интересе и на свой риск.Что же касается безвозмездности (которая согласно закону является обязательным признаком любого хищения), то ее понимание уголовной юстицией совершенно особое, вышедшее из нашего социалистического прошлого и не имеющее ничего общего не только с реалиями нынешней экономики, но и с нормами сегодняшнего законодательства. Уголовная юстиция толкует безвозмездность как получение имущества «без возмещения» или «с недостаточным эквивалентом». При отсутствии возмещения особых проблем в юридической квалификации не возникает. А вот если «эквивалент» имеется, то «достаточен» он или «недостаточен», устанавливает конкретный правоприменитель, руководствуясь исключительно своим правосознанием. Такое толкование уголовной юстицией безвозмездности не только не имеет под собой никакой легальной основы, но и прямо противоречит применимой норме гражданского права, которая устанавливает, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо без получения платы или иного встречного предоставления. Уголовный кодекс определения безвозмездности не содержит (и содержать не должен, поскольку это относится к предмету гражданского права). Мало того, он сам использует такое же («общегражданское») понимание безвозмездности в статьях о конфискации. Но даже это не мешает правоприменителям и даже Верховному суду признавать этот юридический абсурд — «частично возмездную безвозмездность» — хищением.В результате появляется практика по уголовным делам, когда «безвозмездным хищением» становятся исполненные и не оспоренные в применимой (гражданской или арбитражной) процедуре договоры, цена которых исчисляется многими миллионами. И сторона такого договора, в чьей голове правоприменитель усмотрел «уголовный умысел», становится обвиняемым, поскольку тот же правоприменитель посчитал, что многомиллионный договор «недостаточно эквивалентен» и поэтому представляет собой «безвозмездное хищение».Роль, которую играет в нашей стране уголовная юстиция, является одним из главных барьеров, не позволяющих нам стать правовым государством, которого собственные граждане наконец перестанут бояться. И пока мы честно себе в этом не признаемся, нашим гражданам будут безвинно ломать жизни и судьбы, а наша страна будет тащить на себе эти родимые пятна тоталитарного репрессивного государства. Со всеми вытекающими отсюда последствиями — от эмиграции и бегства капитала до нежелания активного населения заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку при реалиях нашей уголовной юстиции это добровольная запись в группу риска, риска подвергнуться уголовной репрессии без совершения преступления. (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/19/219235)
|
November 16th, 2009
02:36 pm - Оговорка по Фрейду... Владимир Анатольевич... Смешно!
Смешную оговорку сделал И.Бунич на Эхе Москвы:(http://echo.msk.ru/programs/personalno/633773-echo/)
"И. БУНИН: Все говорят об одном и том же, что у нас не будет 11 поясов, будет меньше, все говорят об этой мягкой неожиданности. На самом деле все основные идеи уже раньше в каком-то виде, в каких-то заявлениях Медведева появлялись. Проблема корпораций… другой вопрос, что чем Владимир Анатольевич отличается….(выделено мной - А13) Ой! Диархия!
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Владимир Анатольевич – это прекрасно! Знаете, господин Бунин, у нас такого в эфире ещё никто не произносил! Надо взять на вооружение".
Все это было бы смешно, когда бы не было так...
|
12:08 pm - Володя Соловьев, прости - я был к тебе несправедлив!
Посмотрев на нынешнего телеведущего НТВ - писателя С.Минаева (да и других - оставшихся на ТВ), понял, что был неправ, несправедлив к тебе как ведущему. На фоне этого бездарного, неумного, неартистичного чудака ты - гений жанра!
|
November 11th, 2009
11:12 am - СОГЛАСЕН!
<!-- VEDOMOSTI code START --><table width="500" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td style="background-color:#FCFBF8;border:1px solid #ddd2b7;padding:15px;color:#333;font-family:Arial,Tahoma,Helvetica,sans-serif;"><div style="margin:0 0 15px 0;padding:0 0 10px 0;border-bottom:1px solid #d7d7d7;"><a href="http://www.vedomosti.ru/"><img src="http://www.vedomosti.ru/img/logo_for_blog.gif" width="150" height="27" alt="ВЕДОМОСТИ" border="0"></a></div><table cellpadding="0" cellspacing="0" style="background-color:#FCFBF8;"><tr valign="top"><td style="background-color:#FCFBF8;vertical-align:top!important;"><h1 style="margin:0 0 15px 0;font:18px Georgia, serif;"><a href="http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/11/218559" style="color:#003366;">Глобалист: Новая стена</a></h1><span style="font-size:12px;"><!-- Совет: Анонс ниже можно поменять на цитату из текста -->Двадцать лет назад Берлинская стена пала, но до сих пор не ясно — исчезла ли она насовсем или просто временно утратила свое физическое воплощение, продолжая незримо искать свое место где-то между Востоком и Западом.<!-- Совет: Анонс выше можно поменять на цитату из текста --><br /><a href="http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/11/218559" style="text-decoration:underline;color:#333;">Читать целиком</a></span></td></tr></table><div style="clear:both;font-size:12px!important;color:#333;"><table style="width:100%;margin:10px 0;background-color:#FCFBF8;" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td style="padding:0 0 3px 0;background-color:#FCFBF8;border-bottom:2px solid #c6c6c6;font-size:12px;font-weight:bold;color:#999;text-transform:uppercase;">Эта статья в блогах</td><td style="padding:0 0 3px 0;background-color:#FCFBF8;border-bottom:2px solid #c6c6c6;font-size:12px;font-weight:bold;color:#999;text-transform:uppercase;text-align:right;">[<a href="http://www.vedomosti.ru/corp_news/news.shtml?2008/01/28/89" style="color:#999;">?</a>]</td></tr></table><a href="http://yurayu.livejournal.com/198993.html"><img src="http://www.vedomosti.ru/img/blogs/ljuser.gif" alt="" width="20" height="22" style="border:none;" align="absmiddle"></a><a style="color:#333;" href="http://yurayu.livejournal.com/198993.html">yurayu</a>, <a href="http://allan999.livejournal.com/6800858.html"><img src="http://www.vedomosti.ru/img/blogs/ljuser.gif" alt="" width="20" height="22" style="border:none;" align="absmiddle"></a><a style="color:#333;" href="http://allan999.livejournal.com/6800858.html">allan999</a></div>
</td></tr></table>
<!-- VEDOMOSTI code END -->
|
November 6th, 2009
09:39 am - Зарисовка с натуры. Страх...
Подмосковье. Коттеджный поселок. Полночь. Гуляем с женой. Чудная августовская ночь. Ароматы. Звезды… Послышались шаги. Кто-то шел вниз по улице. Навстречу. Странно. С этой части нашей улицы, в это время, идти некому и неоткуда. Никто оттуда никогда не ходит в это время. Всматриваемся. Стал виден силуэт. Молодой парень. Таджик. Гастарбайтер. Когда он почти поравнялся с нами, видим: в левой руке у него тканевая сумка, в опущенной правой… топор (!). Взятый наизготовку – лезвием вниз. Инструмент «готов к употреблению»… Удивленно смотрим парню вслед. Перед тем как скрыться за поворотом, гастарбайтер оглянулся… Кого-то боится или хочет напугать?
|
November 4th, 2009
10:18 pm - Когда пройдет эйфория...
Кризис: Когда пройдет эйфория
<!-- VEDOMOSTI code START --><table width="500" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td style="background-color:#FCFBF8;border:1px solid #ddd2b7;padding:15px;color:#333;font-family:Arial,Tahoma,Helvetica,sans-serif;"><div style="margin:0 0 15px 0;padding:0 0 10px 0;border-bottom:1px solid #d7d7d7;"><a href="http://www.vedomosti.ru/"><img src="http://www.vedomosti.ru/img/logo_for_blog.gif" width="150" height="27" alt="ВЕДОМОСТИ" border="0"></a></div><table cellpadding="0" cellspacing="0" style="background-color:#FCFBF8;"><tr valign="top"><td style="background-color:#FCFBF8;vertical-align:top!important;"><h1 style="margin:0 0 15px 0;font:18px Georgia, serif;"><a href="http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/03/217954" style="color:#003366;">Кризис: Когда пройдет эйфория</a></h1><span style="font-size:12px;"><!-- Совет: Анонс ниже можно поменять на цитату из текста -->Глобальная экономика вроде бы потихоньку выкарабкивается из ямы. Даже в эпицентре кризиса — финансовом секторе — настроения игроков иные, чем несколько месяцев назад: отовсюду веет оптимизмом.<!-- Совет: Анонс выше можно поменять на цитату из текста --><br /><a href="http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/03/217954" style="text-decoration:underline;color:#333;">Читать целиком</a></span></td></tr></table><div style="clear:both;font-size:12px!important;color:#333;"><table style="width:100%;margin:10px 0;background-color:#FCFBF8;" cellpadding="0" cellspacing="0"><tr><td style="padding:0 0 3px 0;background-color:#FCFBF8;border-bottom:2px solid #c6c6c6;font-size:12px;font-weight:bold;color:#999;text-transform:uppercase;">Эта статья в блогах</td><td style="padding:0 0 3px 0;background-color:#FCFBF8;border-bottom:2px solid #c6c6c6;font-size:12px;font-weight:bold;color:#999;text-transform:uppercase;text-align:right;">[<a href="http://www.vedomosti.ru/corp_news/news.shtml?2008/01/28/89" style="color:#999;">?</a>]</td></tr></table><a href="http://meteliy.livejournal.com/34866.html"><img src="http://www.vedomosti.ru/img/blogs/ljuser.gif" alt="" width="20" height="22" style="border:none;" align="absmiddle"></a><a style="color:#333;" href="http://meteliy.livejournal.com/34866.html">meteliy</a></div>
</td></tr></table>
<!-- VEDOMOSTI code END -->
|
October 27th, 2009
03:26 pm
Наши реалии
<!-- VEDOMOSTI code START --><object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://fpdownload.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,0,0" width="536" height="300" id="player" align="middle"><param name="allowScriptAccess" value="sameDomain" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="movie" value="http://www.vedomosti.ru/video/nf17_517.swf" /><param name="quality" value="high" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="bgcolor" value="white" /><embed src="http://www.vedomosti.ru/video/nf17_517.swf" quality="high" bgcolor="white" width="536" height="300" name="videoplayer" align="middle" allowScriptAccess="sameDomain" allowFullScreen="true" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" /></object><!-- VEDOMOSTI code END -->
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Автор — профессор Школы менеджмента Келлог Северо-Западного университета США и Российской экономической школы
